Прошу высказать мнения насчёт следующего утверждения:

«При переносе позиции через ночь определять её направление на следующий день нужно с 18.00 до 18.39, потому что именно в то время проходит самый большой объём и, соответственно, именно в это время определяется истинная цена закрытия дня, а не в 23.50. Закрытие в 23.50 учитывает больше новостей, но всё равно менее значимо, потому что не подкреплено большими объёмами».

Если кто-то не поймёт шутки, то подсказка находится в заметке Если бы осцилляторы работали... (в комментариях).

Возник методологический вопрос.

Если бы осцилляторы (RSI, Стохастик и т. п.) работали, можно ли было бы говорить, что мы, входя по таким сигналам, не следуем за трендами, а предсказываем их появление, с высокой вероятностью?

Или это всё равно обычное трендслежение получается?

Можно ли диагностировать поломку торговой системы следующим образом?

1. Накладываем на эквити коридор из 3 сигм.

2. Поломкой ТС считаем начавшийся частый выход эквити за границы данного коридора? 

Это будет означать, что тот участок эквити, что был ранее, не имеет никакого отношения к тому участку, что наступил далее - начался независимый временной ряд.

То есть система утратила контроль над событиями и процесс стал для трейдера неуправляемым.

И, соответственно, если это правило не нарушено, то система в порядке, если даже длительное время не отвечает ожиданиям. 

Если Вы торгуете по определённым правилам, то предполагаете, что Ваши действия оказывают некое значимое влияние на колебания эквити. Так как правила одинаковые, то эквити должна находиться внутри коридора 3 сигм. 

Плановый слив — системная просадка.

Внеплановый слив — утрата системой контроля над эквити.

Если мы уже много раз отторговали цикл рост-просадка-рост-просадка, то все наши просадки — «плановый слив» — должны укладываться в коридор.

Вертикальный рост на месяцах. В терминологии Гусева — это «шип». Ну вот прямо напрашивается вертикальное падение к основанию «шипа».

Обнаружил две заметки на тему того, какую модель рынка применять как основу торговли.

Так нужны ли сложные модели рынка?

Так нужны ли сложные модели рынка? © Eugene Logunov

Предложу свою модель рынка от гуманитария.

Рынок — это континуум волн случайной длины. 

Прошу уважаемых технарей, физиков и математиков:

1. Проверить правильность этой модели.

2. Перечислить вытекающие из этой модели оптимальные типы стратегий.

3. Подумать: если модель верна и из неё строго выводятся оптимальные типы стратегий, можно ли считать, что эти оптимальные стратегии (например, классическая трендовая ТС) и являются искомым Граалем.

И не признаются условной толпой таковым только в силу её завышенных ожиданий, оторванных от правильной модели рынка и завязанных на такое субъективное понятие как «мечта»?

Задумался вот над чем.

Когда мы торгуем, график счёта меняется по некой причудливой траектории. Отрисовывается форма эквити. 

При этом график случайного блуждания ничем не отличается от трейдерских эквити.

Но как тогда нам убедиться, что мы контролируем процесс торговли? И что наши действия хоть каким-то образом влияют на приращения счёта (положительные и отрицательные)?

Может быть мы просто плывём по воле ценовых волн, как бутылка в океане?

Какие параметры эквити нужно анализировать, чтобы увидеть этот фактор управления на графике эквити?

P. S. Просто наличие устойчивого роста эквити не предлагать — подобное может происходить и на случайном блуждании, без всякого управления.

Подскажите мне, пожалуйста, контртрендовых гуру Смартлаба.

Надоел трёхмесячный боковик, хочу попробовать создать контртрендовую ТС.

Но надо знать, как это сделать правильно.

Поэтому нужны ссылки на специалистов-контртрендовиков высокого уровня.